Le modèle accorde à Consadole Sapporo une modeste probabilité de victoire de 41,5% contre les 33,8% d'Iwaki (match nul 24,6%), s'alignant sur le handicap asiatique faible de -0,25 du marché en faveur de l'équipe à domicile, bien que Sapporo (rang 19, 1V-2N-5D, 10 buts/17 encaissés) soit en réalité classé en dessous d'Iwaki (rang 15, 3V-0N-5D, 11 buts/15 encaissés) au classement. Le signal plus fort se situe du côté des buts : avec des buts attendus de 3,14 (lambda à domicile 1,66, lambda en déplacement 1,48) alimentant une lecture plus de 2,5 de 60,7% et une probabilité de 63,1% que les deux équipes marquent, le côté plus de la ligne de 2,75 buts et ses voisins est où la vision du modèle s'écarte le plus des prix du marché. Sur les 303 cotations examinées, seulement 43 ont montré une edge positive contre 260 négatives, ce qui se lit comme une divergence étroite et spécifique à la ligne plutôt qu'un match largement mal évalué.
L'avantage à domicile de Sapporo ici est mince plutôt que structurel. Les deux équipes ont des antécédents identiques sur 8 matchs sur le papier (Sapporo 1V-2N-5D pour 5 points, Iwaki 3V-0N-5D pour 9), mais les matchs nuls supplémentaires de Sapporo rapprochent leur résultat attendu de celui d'Iwaki plus que la forme brute (LDDLL vs LWWLL) ne le suggère, et la répartition 41,5/24,6/33,8 du modèle reflète cela : un avantage à domicile, pas un certain, correspondant au handicap de -0,25 plutôt qu'à quelque chose de plus important. Le bilan à domicile propre de Sapporo de 1-1-2 sape l'idée que l'avantage à domicile devrait faire beaucoup de travail lourd, et avec les équipes n'ayant pas encore été annoncées pour l'un ou l'autre des côtés, la répartition des probabilités de victoire doit être lue comme une base que les nouvelles pré-blessure et pré-suspension pourraient encore déplacer dans l'une ou l'autre direction. Les deux équipes ont encaissé plus qu'elles n'ont marqué sur l'ensemble de la saison (17 pour Sapporo, 15 pour Iwaki), et le lambda combiné de 3,14 buts, réparti 1,66 à 1,48 en faveur de l'équipe à domicile, est cohérent avec deux défenses qui ont du mal pendant toute la campagne plutôt qu'une attaque remarquable. C'est ce qui sous-tend les lectures plus de 2,5 (60,7%) et BTTS (63,1%), et c'est aussi pourquoi les divergences de marché les plus claires se regroupent sur le marché des buts totaux : le côté plus de la ligne 2,75 s'évalue à 52,4% par rapport à une vue du modèle de 55,8%, et les lignes 3,0 et 3,25 montrent des écarts similaires, l'edge de 4,4% sur la ligne 3,0 étant la plus grande discordance unique trouvée. Rien de cela ne devrait être lu comme le marché des buts étant systématiquement sous-évalué, cependant — la marge du bookmaker ici s'élève à 6,6%, et l'examen plus large de 303 cotations sur les marchés a trouvé 260 avec une edge négative contre seulement 43 positive, avec l'évaluation erronée la pire s'élevant à -12,4%. Les edges positives et négatives de chaque côté de la même ligne s'ajoutent nécessairement à un résultat négatif une fois la marge supprimée, donc les quelques overs mis en évidence ci-dessus sont des poches au sein d'un livre qui est, dans l'ensemble, évalué contre le parieur. Une dernière mise en garde porte sur le timing : les cotations derrière cette analyse ont environ 141 heures, bien plus de cinq jours avant le coup d'envoi, et les lignes — en particulier le total de buts et le handicap — peuvent bouger considérablement à mesure que les nouvelles de l'équipe et le volume de marché plus rapproché arrivent, donc les edges identifiées ici sont un instantané plutôt qu'un chiffre à conserver jusqu'au jour du match.
