Beşiktaş sont favoris en déplacement, le modèle leur donnant 55,6% pour gagner contre 21,8% pour Amed (match nul 22,6%) — une estimation motivée davantage par la solidité défensive, ayant encaissé 4 buts en 5 matchs contre 5 pour Amed, que par une lacune en production offensive, puisque les deux équipes ont marqué 12 buts. Le marché le plus remarquable est le nombre total de buts : un total attendu de 3,16 contre une ligne principale de 2,75 pousse le modèle vers Over, Over 2,5 à 61,2% et les deux équipes marquent à 60,1% ressortant comme les points de désaccord les plus clairs avec la tarification du marché, bien que ce désaccord soit localisé plutôt que généralisé.
Beşiktaş se présentent comme les favoris évidents en déplacement, et les chiffres sous-jacents soutiennent cette tendance sans rendre la forme à domicile d'Amed sans pertinence. Amed occupent la troisième place avec 10 points de cinq matchs (3V-1N-1D) et invincibles à domicile, mais leur différence de buts (12 pour, 5 contre) traîne celle de Beşiktaş (12 pour, 4 contre), et c'est ce dossier défensif plus serré en déplacement qui fait l'essentiel du travail derrière la probabilité de victoire en déplacement de 55,6% contre 21,8% pour le côté local. Les deux équipes ont marqué librement, donc l'écart du modèle ne porte pas sur la qualité offensive — c'est que Beşiktaş ont encaissé moins tout en le faisant, et le lambda de domicile de 1,176 contre le lambda de déplacement de 1,983 capture cette asymétrie : le modèle s'attend à ce qu'Amed aient du mal à trouver le filet que de tenir Beşiktaş à l'écart du tableau. Cette même asymétrie se retrouve dans les scores les plus probables, qui penchent vers le déplacement et les faibles scores au lieu de refléter le dossier invaincu d'Amed à domicile : 1-1 à 10,4%, 1-2 à 9,8%, 0-2 à 8,3% et 0-1 à 7,9% sont les quatre résultats les plus probables, trois de ces quatre ayant Beşiktaş soit gagnant carrément soit égalisant une performance maigre en déplacement. Sur le marché des buts, la combinaison d'un total attendu de 3,16 et d'une ligne principale de 2,75 pousse le modèle vers Over, et c'est là que se situe le désaccord le plus clair avec la tarification du marché — Over 2,5 à 61,2% de probabilité du modèle contre les lectures implicites du marché dans les années 50 médio-hautes — tandis qu'Amed marquent à 60,1% est cohérent avec un match où les deux défenses ont déjà montré une certaine vulnérabilité cette saison. Le handicap asiatique de 0,75 pour le côté visiteur est largement en accord avec l'écart de probabilité de victoire plutôt que d'être une valeur aberrante. Cela dit, les signaux d'avantage doivent être maintenus à proportion : sur 224 cotes examinées, seules 36 avaient un avantage positif contre 188 négatif, allant d'un meilleur de 5,3% à un pire de -12,1% avec une moyenne autour de -4,4%, un rappel que la marge de 7,3% des bookmakers signifie que les deux côtés d'une ligne donnée ne peuvent pas sembler simultanément attrayants — le groupe d'avantage positif du côté Over est une lecture localisée de ce match particulier, pas une preuve que le marché est largement mal évalué. Deux mises en garde tempèrent également tout ce qui précède : aucune des deux compositions d'équipe n'a été confirmée, donc cela ne tient pas compte des absences potentielles, et les cotes derrière cette analyse sont à environ 160 heures du coup d'envoi, laissant amplement le temps au total des buts, au handicap et aux cotes de victoire de bouger considérablement avant le début du match.
