Hartlepool sont des favoris légers à domicile (43,2% contre 32,9%, match nul 23,9%) avec un handicap de marché de seulement -0,25, reflétant un avantage minime malgré l'avantage du terrain. L'histoire la plus intéressante concerne les buts : un total attendu de 3,29 (lambda domicile 1,769, lambda extérieur 1,525) pousse plus de 2,5 buts à 63,9% et les deux équipes marquent à 65,4%, ce qui rend les marchés de totaux le point focal de cet aperçu. Le plus grand écart modèle-marché du tableau se situe sur le handicap asiatique -1,25 côté extérieur, bien que les lignes à valeur positive restent l'exception plutôt que la règle sur l'ensemble des cotes.
Le classement de Hartlepool à la 16e place (9 points en 8 matchs, 3V 0N 5D, 6 marqués, 8 encaissés) et une série récente de PPVPP s'ajustent mal à leur statut à domicile, raison pour laquelle le marché ne leur accorde qu'un handicap de -0,25 plutôt que quelque chose de plus décisif. Worthing, une place et deux points mieux classé à la 13e (11 points, 3V 2N 3D), a été impliqué dans beaucoup plus de buts des deux côtés (14 pour, 14 contre), et ce schéma de buteur s'aligne avec la lecture du modèle de cette rencontre : une figure de buts attendus combinés de 3,29 construite à partir d'un lambda domicile de 1,769 et d'un lambda extérieur de 1,525. Ce total pousse plus de 2,5 buts à 63,9% et les deux équipes marquent à 65,4%, et cela réapparaît dans la distribution des scores, où les résultats sans encaisser sont éclipsés par des lignes de score partagé comme 1-1 (10,5%), 2-1 (8,9%), 1-2 (7,6%) et 2-2 (6,8%). Avec 8 bookmakers qui cotent et une marge serrée de 5,7%, la tarification de consensus ici est raisonnablement efficace, ce qui importe pour la lecture des chiffres de valeur. Sur les 555 cotes examinées, seules 88 comportaient un avantage positif par rapport au modèle tandis que 467 étaient négatifs — un rappel que, parce que chaque côté d'un handicap appairé ou d'un total doit être net négatif une fois la marge du bookmaker retirée, les lignes à avantage positif isolées sont des dislocations localisées plutôt qu'une mauvaise évaluation générale du match. L'écart le plus remarquable est sur le handicap asiatique -1,25 pour Worthing, où la probabilité du modèle de 74,2% est bien au-dessus du 68,0% implicite du marché par les cotes de 1,47, un avantage de 6,1%. Plusieurs écarts plus petits se regroupent du côté supérieur des marchés de buts — plus de 3 (modèle 53,7% contre marché 48,8%), la ligne première mi-temps plus de 1 (65,5% contre 60,6%) et plus de 2,25 (71,3% contre 66,7%) — cohérent avec le modèle penchant vers un jeu plus ouvert que ce que le tableau tarifie actuellement, bien que le pire écart de l'échantillon de -13,2% montre que beaucoup de lignes penchent toujours dans l'autre sens. Tout ceci ne tient pas compte des nouvelles d'équipe : les compositions n'ont pas encore été publiées, donc l'impact de l'absence pour chaque côté — pertinent étant donné les cinq défaites de Hartlepool sur leurs huit derniers matchs et la propre baisse de forme de Worthing à VNNVV — n'est reflété dans aucun de ce qui précède.
