Le modèle penche vers Fleury 91 à domicile (probabilité de victoire de 46,6% contre 28,9% pour Thionville Lusitanos et 24,5% pour le match nul), un penchant plus entraîné par l'écart de buts attendus (lambda 1,741 contre 1,331) que par la position en ligue, puisque Thionville occupe en réalité une meilleure position dans le classement que Fleury. L'angle plus intéressant concerne les buts totaux: avec des buts attendus de 3,07 et les deux équipes marquent coté à 61,2%, les lignes de plus de buts du marché — particulièrement la ligne de première mi-temps 1,0 — affichent les plus grands écarts entre les prix du modèle et du marché. Rien de tout cela ne doit être lu comme une certitude; c'est un penchant probabiliste dans un match par ailleurs assez efficacement coté (marge de 5,7% sur 9 bookmakers).
Fleury 91 se classe 12ème avec 8 points en six matchs (2V 2N 2D, 10 buts marqués 7 buts encaissés), tandis que Thionville Lusitanos sont 5ème avec 11 points (3V 2N 1D, 12 buts marqués 10 buts encaissés) — au classement, l'équipe visiteuse semble être l'équipe la plus forte. Le penchant du modèle vers Fleury (46,6% contre 28,9%) provient plutôt de l'écart de taux de buts qu'il tire de la performance récente et des schémas de lieu: un lambda à domicile de 1,741 contre un lambda à l'extérieur de 1,331 pousse le handicap asiatique à -0,5 en faveur de Fleury bien que Thionville arrive en meilleure forme et avec un bilan à l'extérieur plus propre. Les deux équipes ont montré qu'elles encaissent: le bilan à domicile de Fleury montre une victoire, un match nul, une défaite, et celui de Thionville à l'extérieur est 2V 1N 0D, ce qui explique en partie pourquoi la figure combinée de buts attendus se situe à 3,07 et les deux équipes marquent est coté à 61,2%. Les résultats les plus soutenus reflètent cette même tension entre un avantage de Fleury et un match ouvert — 1-1 et 2-1 dominent la distribution des résultats, avec 1-0 et 1-2 de près derrière, aucun ne commandant plus d'environ une probabilité sur neuf. En matière de cotes, le livre est raisonnablement serré (marge de 5,7%, 9 bookmakers cotent), et l'examen de 450 cotations individuelles révèle 62 avec une edge positive contre 388 négatives, allant de +5,2% à -13,7% — puisque les deux côtés de n'importe quelle ligne d'un bookmaker doivent être nets négatifs pour le parieur, ces poches positives sont des erreurs de prix locales plutôt qu'un signe que la valeur s'étend sur l'ensemble du tableau. Elles se concentrent spécifiquement sur les marchés de plus de buts: la ligne de première mi-temps over 1,0, les lignes de match complet over 2,75/3,0, et la ligne over 3,25 montrent tous que le modèle évalue plus de probabilité de buts que ce que le marché n'y réfléchit actuellement. Rien de cela ne tient compte du personnel — les compositions d'équipes n'ont pas été annoncées pour ce match, donc l'analyse ci-dessus n'inclut aucun ajustement pour les absences potentielles des deux côtés, et c'est une vraie lacune étant donné à quel point l'attente de buts sous-jacente est étroitement équilibrée entre ces deux équipes.
