Glentoran sont favorisés par le modèle (probabilité de victoire de 44,5% contre 29,3% pour Cliftonville) malgré leur classement inférieur à celui de Cliftonville au tableau, un écart expliqué principalement par un taux de buts attendus plus élevé pour l'équipe visiteur (lambda 1,553 contre 1,217) qui soutient également un marché de les deux équipes marquent correctement coté à 56,1%. Parmi les 463 cotes vérifiées par rapport au modèle, aucune n'a montré un edge positif, avec les plus petits écarts concentrés sur les marchés de plus/moins en première mi-temps et de match nul plutôt que sur un pari particulièrement intéressant. Les compositions d'équipe n'ont pas encore été annoncées, donc aucun de ceci ne reflète les possibles absences de part et d'autre.
Glentoran arrivent à Solitude en tant que favoris probabilistes du marché, avec une probabilité de victoire de 44,5% contre 29,3% pour Cliftonville, avec une chance de match nul de 26,2% complétant le tableau. Cette répartition contraste quelque peu avec le classement du championnat : Cliftonville se classe 4ème avec 12 points en sept matchs joués (4V 0N 3D, 11 buts marqués, 8 buts encaissés), tandis que Glentoran sont 8èmes avec 7 points en sept mêmes matchs (2V 1N 4D, 9 buts marqués, 9 buts encaissés). La divergence remonte aux estimations des taux de buts du modèle plutôt qu'à la position au classement – Glentoran affichent un chiffre de buts attendus plus élevé (lambda 1,553) que l'équipe locale (1,217), alimentant un total de buts attendus de 2,77. Ce total penche vers des buts des deux côtés : les deux équipes marquent est coté à 56,1%, et la ligne de plus de 2,5 se situe juste au-dessus du point médian à 52,3%. Les résultats individuels les plus probables sont des scorelines serrées et peu fournis – 1-1 à 12,4%, 1-2 à 9,2%, 0-1 à 9,1% et 0-2 à 7,6% – le modèle n'envisage donc pas un match unilatéral malgré la probabilité de victoire plus élevée de l'équipe visiteur. Sur les tarifs, le handicap asiatique principal de 0,25 et la ligne de buts de 2,5 reflètent un marché étroitement coté : parmi les huit bookmakers sondés, la marge moyenne est de 5,7%. Vérifier 463 cotes individuelles par rapport aux probabilités du modèle ne révèle aucune avec un edge positif et les 463 sont négatives, allant de -0,9% au mieux à -18,0% au pire – un rappel que toute cote affichant un edge comparativement plus favorable est compensée ailleurs sur la même ligne, puisque la marge du bookmaker garantit que les deux côtés d'un marché se résument à un négatif net global. Les alignements les plus proches entre modèle et marché se concentrent sur les marchés de buts en première mi-temps et le prix du match nul : le plus de 1,5 en première mi-temps (modèle 36,0%, marché 36,9%, edge -0,9%), le match nul au vainqueur du match (modèle 26,2%, marché 27,2%, edge -1,0%), le plus de 1,25 en première mi-temps (modèle 43,5%, marché 44,6%, edge -1,1%), le handicap asiatique principal équipe locale (modèle 48,8%, marché 50,0%, edge -1,2%), et la ligne de moins de 6,5 buts totals (modèle 97,7%, marché 99,0%, edge -1,3%). Aucun d'entre eux ne représente une valeur en soi, seulement des points où le modèle et la tarification consensuelle sont les plus proches. Une mise en garde importante : les compositions n'ont pas encore été publiées pour ce match, donc ce qui précède ne tient pas compte de l'effet des absences possibles de joueurs de part et d'autre.
