Benevento entre en tant qu'équipe légèrement favorite (39,6% contre 33,3% de Carrarese, match nul 27,1%), une évaluation cohérente avec leur taux de buts plus élevé (lambda 1,406 contre 1,268) même si les deux équipes ont eu des difficultés défensives en début de saison. Le marché le plus remarquable est le Handicap Asiatique à la ligne 0, où le prix du côté visiteur affiche l'écart le plus large entre le modèle et le marché de tout ce qui a été examiné (54,4% contre 49,3% implicite, à 2,03). Les marchés de buts sont proches d'un tirage au sort, avec la ligne Over 2,5 et les-deux-équipes-marquent oscillant toutes deux près du point médian.
La position de Carrarese au bas du classement (19ème, 1 point en quatre matchs, 0 victoire-1 match nul-3 défaites, 2 marqués contre 5 encaissés) n'est pas seulement un petit échantillon de mauvaise forme — leur dossier à domicile cette saison est également sans victoires, et les taux de buts sous-jacents le confirment : le lambda à domicile du modèle de 1,268 se situe significativement en dessous du lambda en déplacement de Benevento de 1,406, malgré le fait que Benevento se situe au milieu du classement en 13ème avec leur propre rendement inégal (1 victoire-1 match nul-2 défaites, 5 pour et 5 contre). Cette asymétrie est ce qui pousse les probabilités de victoire vers les visiteurs et c'est la raison principale pour laquelle le côté visiteur apparaît du côté positif de plusieurs marchés, plus clairement sur la ligne Handicap Asiatique 0 et le prix du Vainqueur du Match direct. Mais il est important d'être précis sur ce que cela signifie : sur les neuf cotations examinées, seules deux avaient un bord positif contre le modèle, les sept autres étaient négatives, et la moyenne était inférieure à zéro — une conséquence directe de la marge du bookmaker de 7,4% intégrée dans la tarification. Un bord positif d'un côté d'un handicap ou d'un total est mécaniquement compensé par un bord négatif de l'autre côté (le Handicap Asiatique 0,25 se divise en une lecture légèrement négative sur les prix à domicile et en déplacement une fois que le quart de but supplémentaire est pris en compte), donc c'est un écart localisé dans la vision du modèle par rapport à une seule cotation d'une maison, pas une erreur de prix généralisée sur le marché. Le total attendu de 2,67 buts et la ligne O/U 2,5 atterrissant presque exactement au point médian reflète deux équipes qui ont toutes deux encaissé libéralement (5 buts contre chacune) mais ont converti les occasions que par intermittence, ce qui explique aussi pourquoi les résultats individuels les plus probables se regroupent autour de résultats à faible score et marges d'un but comme 1-1 et 0-1 plutôt qu'une affaire ouverte et à haut score. Deux réserves tempèrent tout cela : les compositions pour les deux clubs n'ont pas encore été confirmées, donc rien ici ne tient compte des absences qui pourraient modifier significativement l'attaque ou la défense, et les cotations sous-jacentes à cette analyse sont déjà vieilles de 110 heures par rapport au coup d'envoi — avec seulement une seule maison représentée, il y a une confirmation limitée de où se trouve actuellement le marché plus large, et les lignes de cet âge sont sujettes à des mouvements importants à mesure que les nouvelles de l'équipe et la liquidité plus tranchante arrivent plus près du coup d'envoi.
