Der Markt neigt leicht zu den USA U20, die als enge Favoriten in einem Spiel gehandelt werden, in dem Dänemark U20 keinen echten Heimvorteil hat. Die Haupttorline von 2.5 liegt nahe an einer Münzwurfwahrscheinlichkeit, und der informativste Markt ist das Spielergebnis, wo die Preisgestaltung der Auswärtsmannschaft und das Viertel-Tor-Handicap die gleiche Geschichte erzählen. Nach Überprüfung von 200 Kursen zeigte keiner einen positiven Vorteil gegen den Markt, daher liest sich dies als ein fair bewertetes Spiel, nicht als eine Wertgelegenheit.
Dies ist ein Jugendfreundschaftsspiel, und das prägt, wie viel Gewicht jedes Modell bekommen sollte. Der Markt macht die USA U20 zum wahrscheinlicheren Gewinner, mit einer Gewinnwahrscheinlichkeit von etwa 42.5% gegenüber 30.9% für Dänemark U20. Das Handicap stimmt zu: Dänemark U20 bekommt nur einen Viertel-Tor-Vorsprung von 0.25, was des Marktes Weise ist zu sagen, dass die Auswärtsmannschaft einen kleinen Schritt voraus ist, nicht einen klaren.
Die Lücke kommt von den Torerwartungen hinter den Preisen. Die implizierten Torquoten setzen die Amerikaner auf 1.498 und die Dänen auf 1.245, für insgesamt 2.74 erwartete Tore. Das ist ein bescheidener Unterschied von etwa einem Viertel Tor, und in einem einzelnen Freundschaftsspiel kann er durch ein Set-Piece oder eine Auswechslung gelöscht werden. Das Unentschieden bei 26.5% ist ein lebendiges Ergebnis während des gesamten Spiels.
Das Total sieht ausgewogen aus. Über 2.5 Tore wird mit 51.7% gehandelt, und beide Teams zu treffen mit 55.9%. Da beide Angriffe auf ähnlichen Niveaus Tore produzieren sollen, ist 1-1 das einzeln wahrscheinlichste Spielergebnis mit 12.6%, vor 0-1 mit 9.0% und 1-2 mit 9.0%. Die Reihenfolge dieser Spielergebnisse zeigt, dass das Modell ein offenes Spiel sieht, in dem beide Seiten treffen können, wobei die Auswärtsmannschaft einen leichten Vorteil hält.
Die wichtigere Frage ist, ob eine dieser Fehlbewertungen ausnutzbar ist. Das ist sie nicht, nach den Beweisen. Über die 200 untersuchten Kurse hinweg hatte keiner einen positiven Vorteil und alle 200 waren negativ, mit dem besten bei -0.2% und dem schlechtesten bei -8.5%. Das der Fairness Nächste war das Unentschieden bei Quoten von 3.74, wo das Modell's 26.5% dem Markt's 26.7% fast identisch war. Behandle das als das Modell, das mit dem Preis übereinstimmt, nicht als ein Signal. Jeder Markt trägt die Marge der Buchmacher von 9.3%, was bedeutet, dass zwei entgegengesetzte Seiten eines Marktes immer zu einem negativen Vorteil addieren werden. Ein paar Linien, die leicht besser als der Rest aussehen, ist ein lokaler Effekt davon, wie diese Marge verteilt wird, nicht ein Zeichen für versteckten Wert. Vier Buchmacher quotieren, was ein dünnes Feld ist und macht den Konsenspreis weniger zuverlässig, als es für ein Spiel der höchsten Liga wäre.
Zwei Grenzen sollten beachtet werden. Die Tabellenstandsdaten sind unvollständig, daher ist die jüngste Form für beide Teams nur ein grober Leitfaden und sollte nicht stark darauf verlassen werden. Aufstellungen wurden auch nicht veröffentlicht, daher berücksichtigt hier nichts Absenzen, Rotation oder welche Spieler jeder Trainer wählt, und in einem Jugendfreundschaftsspiel können diese Entscheidungen das Bild erheblich verschieben. Sobald Teams bekannt gegeben werden, könnten sich die obigen Zahlen verschieben. Bis dahin ist die vernünftige Interpretation ein enges Spiel mit einer leichten Neigung zu den USA und keine Beweise dafür, dass der Markt es falsch hat.
